“信用卡作为通向机会的钥匙和通向你应得的消费的手段，或者是作为罪恶的债务和你抵押的永远不会拥有的未来——这两个相反的观点贯穿于美国的历史”

——前美国金融协会主席、前印度央行行长拉古拉迈·拉詹《断层线》

“大学生网贷通知”规定小额贷款公司不得向大学生发放互联网消费贷款，银行业金融机构要审慎开展大学生互联网消费贷款业务。这比2017年中国银监会、教育部、人力资源社会保障部《关于进一步加强校园贷规范管理工作的通知》进一步收紧。

中国近年来消费贷款发展迅速，大学生被视为重要目标客户，一些不良后果已经开始显现。银保监会等部门及时出台此通知，有助于遏制互联网消费贷款对大学生的过度侵蚀。我赞同此通知收紧大学生互联网消费贷款的管理思路。

我认为，大学生应该少用互联网消费贷款。如果满足基本生活确有困难，应该申请助学金和助学贷款。助学贷款期限为学制加15年、最长不超过22年，还本宽限期最长5年。2020年1月1日起，新签订合同的助学贷款利率按照同期同档次LPR（目前一年期为3.85%，五年期为4.65%）减30个基点执行。低利率、长宽限期，这才适合大学生，待工作后再偿还。互联网消费贷款和信用卡，利率较高，不适合没有稳定收入的大学生。

这个文件以#花呗借呗不得向大学生放款#为题上了微博热搜。支持者和反对者热烈讨论。反对者认为大型互联网公司通过小贷公司发放的消费贷款，有必要性，举出各种情况下大学生可能急用需要短期贷款的例子，比如买平板电脑，以后每月从父母给的生活费中还几百元，突发疾病去医院的医药费，不想向父母要钱让他们知道。在我看来，这些理由虽非毫无道理，但并不充分。购买手机、电脑或学车、参加某些培训等合理需求，如果父母有经济能力承担，正常的做法是在生活费外单独向父母申请一笔钱，如果父母没有经济能力承担，要通过打工还款，最好通过打工积蓄了足够的钱再消费，或者申请助学贷款来支付。助学贷款缺点是麻烦、申请时间较长，不像互联网消费贷款方便快捷。互联网消费贷款方便快捷的代价是利率高，容易加重经济负担。确实在“堵偏门”的时候需要“开正门”，满足大学生合理的信贷需求。

“大学生网贷通知”要求银行业金融机构“严格落实大学生第二还款来源，通过电话等合理方式确认第二还款来源身份的真实性，获取具备还款能力的第二还款来源（父母、监护人或其他管理人等）表示同意其贷款行为并愿意代为还款的书面担保材料，严格把控大学生信贷资质”。这和美国2009年信用卡法案要求不满21岁者要申请信用卡必须提供独立的收入来源证明或者有一个联署人很类似。这的确增加了申请难度，但大学生没有收入能力，父母其实不是第二还款来源，而接近于第一还款来源了，让父母联署也无可厚非。

对消费信贷的争论，最根本最底层的还是价值观消费观。“大学生网贷通知”中要求“关注学生消费心理，及时纠正超前消费、过度消费、从众消费等错误观念，引导学生树立科学、理性、健康的消费观。”

曾担任过美国金融协会主席和印度央行行长的学者拉古拉迈·拉詹在其《断层线》一书中写道“信用作为通向机会的钥匙和通向你应得的消费的手段，或者是作为罪恶的债务和你抵押的永远不会拥有的未来——这两个相反的观点贯穿于美国的历史。前者往往流行于繁荣时期，后者则在经济萧条时期变为主流。我们是要想要享受金融的创造能量，还是我们认为金融过于危险以至于大多数人不应该接近而且我们应该将它限制起来？”拉詹认为，“文明民主社会的整体趋势是不断为所有人扩张选择的权力而不是限制选择，更不用说仅仅对特定的人群进行限制。”

我认为，总体上，金融应该扩充人们选择的自由，但不是所有人都能善用这种自由。对成年人，自由的后果能由自己承担。但是大学生，绝大多数都没有获得收入的能力，需要作出一定的限制，限制也是保护，防止他们滥用举债消费的自由。

拉詹虽然是印度裔，他在美国读的博士和工作，观念比较美式。德国人的观念颇不相同。美国是消费文化，德国是储蓄文化。美国更强调自由，德国更强调责任。德国财政部长的沃尔夫冈·朔伊布勒在一书中《未来必须节制——我们从金融危机中学到什么》认为，“节制与适度就是这个社会的核心价值。”“自由——无论是个人还是经济的自由——总是建立在责任的基础之上。将自由与责任二者联系在一起需要秩序。”

一般来说，不发达国家金融供给不充分，居民杠杆率（居民负债/GDP）较低，发达国家较高，但发达国家由于信贷文化不同等原因，居民杠杆率差异很大。根据国际清算银行（BIS）数据，2020年三季度末，新兴市场国家平均居民杠杆率为45.7%，发达国家平均为75.7%。中国的居民杠杆率达到61.1%，超过了德国（57.7%）、新加坡（53.8%）、意大利（44.4%），略低于日本（64.3%），当然还远低于英国（88.9%）、美国（78%）。2020年三季度末和2015年末相比，中国的居民杠杆率提高了22.2%个百分点，是主要国家中提高最快的。美国居民杠杆率2008年一季度末达到98.6%的最高点，金融危机后经历了居民去杠杆。

比较中美的信用卡透支余额和学生贷款规模。

2020年末，美国信用卡透支余额8200亿美元，折合人民币5.34万亿元。2020年9月末，中国银行卡应偿信贷余额为7.76 万亿元，即中国的信用卡透支余额已高出美国45%。不过中国信用卡透支余额虽高，很大一部分在免息还款期内还款。美国使用最低还款和分期还款的比例高于中国。不过这也反映出中国的消费观念，从和德国更相似的“先存钱，后消费”，逐渐转为和美国更相似的“先消费，后还款”，特别是年轻一代。

中国助学贷款规模较小。人民银行未公布助学贷款余额，据《2019年中国学生资助发展报告》，2019年，我国发放国家助学贷款共计346.07亿元，比上年增加20.53亿元，增幅6.31%。而美国学生贷款在2010年首次超过信用卡透支余额，并保持至今。在2008-2013年美国居民去杠杆时期，学生贷款是唯一每年贷款余额还在增长的个人贷款品种。2020年末，美国学生贷款余额为1.56万亿美元，折合人民币10.14万亿元。学生贷款成为美国人的沉重负担，例如前美国总统奥巴马在43岁时才还清学生贷款。2021年1月份公布的规模达1.9万亿美元的经济刺激计划中，拜登提议为每个学生免除最多1万美元的学生贷款债务。民主党两位参议员还呼吁拜登为每个学生借款人免除最多5万美元的学生贷款债务，拜登没有同意。

中美文化不同，美国大学生有很高的比例需本人负担教育和生活费用，靠打工和学生贷款，而中国只要不是父母经济十分困难的，大都会负担子女上大学的费用。

围绕大学生互联网信用消费贷款的讨论，最重要的问题是我们应该倡导、培养年轻人什么样的消费观、消费信贷文化。贷款如何规范管理的技术性细节倒是其次，反映的是鼓励还是控制的管理思路。